潮州考古首部專著

——讀饒宗頤

《韓江流域史前遺址及其文化》

□ 余克光

青年的饒宗頤，除完成父親饒鍔公遺稿《潮州藝文志》的補訂工作，連續(xù)在廣州《嶺南學(xué)報》分兩期發(fā)表和刊行《天嘯樓集》，還著有《楚辭地理考》，《潮州叢著初編》，其中，《廣東潮州舊志考》，《韓山名稱辨異》，《海陽山辨》，《古海陽考》，《惡溪考》，《魏策吳起論三苗之居辨誤》發(fā)表于顧頡剛先生創(chuàng)辦的《禹貢半月刊》，成為其最早在國內(nèi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。1950年5月，在香港出版的《韓江流域史前遺址及其文化》一書，這是首部有關(guān)潮州地區(qū)新石器考古的記錄，亦是潮州考古的第一部專著。內(nèi)含是次考古的“發(fā)見史略”，“遺址”，“石器”，“陶器及陶片”，“假定結(jié)論”及“后記”六部分，且附有出土物的黑白照片。所用材料，來自1941至1948年期間所收集韓江流域各地對于史前遺物的采集經(jīng)過及其所得詳細遺物。岀版至今達75年，現(xiàn)已不易尋覓，單行本已成孤本。

韓江，古稱員水。流域途經(jīng)廣東、福建、江西三省，上游由梅江和汀江匯合而成，流經(jīng)豐順、潮州、經(jīng)澄海、汕頭等地注入南海。韓江流域之古住民，文獻上所載即越系之僚族、俚族。據(jù)劉恂《嶺表錄異》記載，遠在五六世紀(jì)之時，中國新石器時代石斧之采集，廣東雷州半島為最早發(fā)見地。饒宗頤總纂《潮州志·地質(zhì)志》述，潮安揭陽五經(jīng)富大洋鄉(xiāng)，普寧鐵山，惠來蔡潭等錫鎢礦區(qū)，均集結(jié)于花崗巖之邊部，倘與之接觸，沈積巖為富……韓江流域史前遺址的分布，以興寧、普寧、揭陽三地為中心，岀土甚富，有石器、陶器、陶片等。1941年，已先后引起考古收藏者關(guān)注。饒教授從潮安蘇悅真、美國人卜瑞德、英國人衛(wèi)戴良諸先生在登塘，揭陽五經(jīng)富南塘山等地收集到碎陶、石鏃、小錛、石斧、陶片等出土物件，加以對照、比較再判斷，為該書做前期準(zhǔn)備材料。

1945年9月3日，饒教授與無錫國專師生得知抗戰(zhàn)勝利消息，人民從此將擺脫戰(zhàn)爭之苦，心情舒爽無比歡喜，遂作詩《九月三日》：舉杯同祝中興日，甲午以來恨始平。一事令人堪莞爾，樓船兼作受降城。自己結(jié)束了三年來淪陷避兵竄跡西奔廣西蒙山，兩度入大瑤山艱苦日子，在1946年由桂林回到廣州，被聘為廣東文理學(xué)院教授，時年30歲。同年夏天，返回汕頭，任華南大學(xué)文史系主任。廣東省第五區(qū)行政督察專員兼保安司令公署以“社教字第390號”文發(fā)函，聘其為編修潮州府志委員會副主任委員兼總纂。這段時間，饒教授治書信史，經(jīng)常往返于汕穗兩地，走遍潮屬揭陽縣黃岐山虎頭嶺，勘查出土的新石器時代遺物，到興寧水口，普寧大壩后山、鐵山、大棚山苦腸腹、洪山，揭陽五經(jīng)富，豐順湯坑，潮安登塘和饒平黃崗等地，研究田野實物。1948年4月5日，與礦學(xué)家林燾六、揭陽真理中學(xué)校長林越等同往黃岐山，于山坳距表土二公尺處，發(fā)見石鏃，又在戰(zhàn)壕附近，采集石斧、石錛及陶片甚多。香港方繼仁先生勷助了此行所有費用。在初稿完成后，同年11月3日，為充實資料，與劉侯武一起乘中航飛機赴臺灣，考察與潮州有關(guān)之文化項目，歷經(jīng)臺北、臺中、高雄等地，訪臺灣大學(xué)人類學(xué)教授金關(guān)丈夫，觀看采錄意大利神父R.Maglioni和史學(xué)系教授國分直一于海豐、臺灣所得史前遺物。在臺灣大學(xué)史學(xué)研究室看出土文物，取印紋土器與潮屬所發(fā)現(xiàn)者作比較，發(fā)現(xiàn)競?cè)煌耆恢?，先生言：“臺灣印紋陶片，與潮州似不無關(guān)系。據(jù)日本國分直一教授語予，臺灣印紋文化不止一時期，自社寮島起，環(huán)繞東海岸之印紋陶，為較晚期之物，可能非臺灣本土文物，而系由浙閩粵傳播而來?！?/span>

書付印前，饒宗頤將書稿送時任廣東省文獻委員會主任葉恭綽先生和華西大學(xué)鄭德坤教授校閱。潮州修志館同人給予器物記錄、圖片繪制，葉恭綽為封面題簽。經(jīng)多方多人檢閱，由此看岀饒教授對這部著作十分關(guān)注和重視。

書中遺物、石器采用分地點來寫入，很有創(chuàng)新意識，尤其對器物分析，不限于形態(tài)，寸尺錄入，注重以巖料、巖層，所處環(huán)境狀態(tài)，考證到陶片質(zhì)料，土壤成分、花紋成因，都進行細致考研，如黃岐山虎頭嶺陶分種類描述，所處分別記述，得出黃岐山以方格紋為多，虎頭嶺則多為條紋；又與北方系陶器和安徽壽縣陶片作了比較，先列舉浙江杭縣、臺灣遺址及遺物作例子，得出海豐香港出土之印紋陶片，與韓江流域為同一典型，海豐、香港所見較精致，黃岐山一帶不習(xí)見，海豐則甚多，可推知兩地文化應(yīng)有先后。饒教授將各縣發(fā)見遺物時間地址用表格列入，又分別繪制“韓江流域史前遺址分布圖”和“揭陽黃岐山及其附近村落圖”，書中器物陶片，注明存放地點和何人所收藏，讓后來研究者更好準(zhǔn)確認(rèn)識到該物件，體現(xiàn)了做學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性。編著是書時候，正任《潮州志》總纂，他以方志學(xué)，史學(xué)觀點站位，重視考古的調(diào)查，尊重自然科學(xué)，鑒定石器陶器質(zhì)地，樂古求真，眼光獨樹一幟。

饒教授在《論古史的重建》一文中指出：出土文物如果沒有文獻作為說明的根據(jù)，不從當(dāng)時的人地關(guān)系入手取得某歷史事件的聯(lián)系就直接報道，這樣則只有考古學(xué)上的數(shù)據(jù)意義，即僅有“物”的意義，沒有“史”的實證。許多人輕視紙上記載，我認(rèn)為二者要互相提攜，殊途而必同歸，百慮務(wù)須一致，才是可靠可信的史學(xué)方法。

從弱冠到耋耄之年，饒教授治學(xué)求精，學(xué)問追求根本，學(xué)術(shù)堂廡博大，一以貫之，與后來首倡“潮州學(xué)”一脈相承，從是書到《潮瓷說略》，《潮州岀土文物小識》，《浮濱文化的石璋、符號及其相關(guān)問題》等學(xué)術(shù)論文，留心鄉(xiāng)邦文獻，善于發(fā)現(xiàn)問題，注重調(diào)查研究，獲得豐碩成果。《韓江流域史前遺址及其文化》，成書于四十年代，學(xué)術(shù)相對封閉，考古領(lǐng)域沒形成氛圍，又戰(zhàn)火不斷，生活顛沛流離，環(huán)境艱辛，仍以頑強意志面對社會，熱愛中華文化。全書考古開啟了廣泛討論學(xué)術(shù)的前瞻性視野，在考古學(xué)的諸多方面做出了貢獻。是粵東考古中心典范之作，值得后學(xué)者品味借鑒。